林语堂曾说：“我觉得任何一个翻阅《道德经》的人最初一定会大笑，然后笑他自己竟然会这样笑，最后会觉得现在很需要这种学说。至少，这会是大多数人初读老子的反应，我自己就是如此。”我想这也是每一个人读《道德经》的感受了吧。
其实每个民族都会有智者，会站在人群前面，站在天地之间把他所能看到的世界告诉给他的每一个人。告诉后人，这个世界是什么样的，我们要怎么样才能活得更好，更长久，如何才能不被别人，被自己灭亡。而老子便是这样子的一位智者。
老子将一切归咎于“道”，他认为道是宇宙的本体，世间万物都是由道衍生而成的，故有：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立不改，周行不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰‘道’”。于是我们后人再次基础上理解的“道”便是——道是混沌是无极，由此生出鸿蒙之气，内含阴阳，再生而为天地人三才，进而构成世间万物。但是老子又说了“道可道，非常道;名可名，非常名。”意思就是说道是不能用语言所说出来的。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”这就是天道关系。
“道”生万物，但是“道”亦为虚幻。在恍惚虚幻中，它含万物之影象;有含形色之实体;其实老子的“道”，就是事物发展变化的客观规律。它先于天地而生，周而复始。今天，科学技术如此发达，科学家们也证实了自然界的发展是有规律的，它存在于互不相同的形形色色的事物之中。此是此，彼是彼，任何事物都按其固有的轨迹运行。人们能够用一定的方法去认识它、体验它、并按照客观规律改造它。由此观之，老子在《道德经》中就已经揭示了宇宙的起初和自然的本源，这比之西方近现代的理论学说早了两千多年。
老子的“道”，寓意精深，无法企及。使得我们只能用仰望的目光触及他深刻的思想。而老子所提倡的“徳”也被为后世奉行为处世哲学。
“道”是事物固有的规律，是神秘难测而又隐蔽在事物内部的东西，是不可理喻的东西，是不可及的。而“德”则是“道之功”、“道之用”，是人们认知事物和改造事物的一种人为行为，是可以理解接受的，是人们可及的。
“德”不是我们通常以为的道德或德行，而是修道之人必备的世界观、人生态度以及为人处世之方法。他讲究“圣人无心，以百姓心为心.善者吾善之，不善者吾亦善之，得善.信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。”“上善若水” “夫唯啬是谓早服，早服谓之重积德。”
老子在自然界万事万物中最赞美水，认为水之德是最近于圣人之德的。而理想中的“圣人”，是道的体现者。五行之体，水为最微，处于最末。善居道者，为其微，不为其著;处众之后，却常德众之先。以不争而争，以无私而私。这就是水的最显著特性。水滋润万物却无取于万物，并且甘心停留在最低洼、最潮湿的地方。宁处别人之所恶也不去与人争利，所以别人也没有什么怨尤。水有其种.种美德堪比圣人，堪谓之“道”。但是在现实社会中，人人都往高处走，难免竞争，有竞争就有争斗，有争斗自然就有流血牺牲。水比人明智，甘居下位，滋润万物而不居功自傲，清净无为而又无所不为。“上善若水”，就是一种开朗乐观的人生态度。一种修德的必备境界，一种养身之术。我们心中有德，必然愈加崇敬自然和生命，我们离道就更近一层，更能体会到人生的终极哲理。
老子云“天地不仁，以万物为刍狗;圣人不仁，以百姓为刍狗”、 “圣人常无心，以百姓心为心”。一言道破天下之事，看破人生之理。世上本无善恶贵贱，人与人本无争斗之意，天地万物本和谐融洽。但由于世人皆需追逐自己所需，觅求自己生存发展之本，于是不断于天地之间人世之中苦心经营、算计不已，一切仁义与邪恶也相反而成。天地本无成人与害人之心，但却造就人际错综复杂，世间本无圣人之现，但却成就社会等级。一切本自然，但却一切又进入繁杂之社会，天地万物、圣人百姓本自然相处，无私无公、无善无恶;却人与人终究摆脱不了关系往来，免不了融于社会，因此一切纷争痛苦皆至。一切人之所想，一切人之欲，一切人之愿，一切人之求，但所有种.种皆需要人自己内省不已，都需要自己能够达物达人进而才能达己。
当然每本书都有瑕疵，《道德经》也不例外，他最大的弊病在于过于虚幻，有种避世的消极状态，在现代竞争激烈的社会里，这种消极状态断然是不行的。但是只要我们采撷其长，也会有不少的收获。
读罢此书，掩卷暇思，不禁叹服古代人民对自然崇高的敬意，对人生透彻的洞悉。这样如玑似玉的文字，清新畅怀的生活方式，高屋建瓴的理论，虽不尽善尽美，也无可颠覆了。
又云：“上士闻道，勤而行之;中士闻道，若存若亡;下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”层次不同，领悟的道就有区别。道法自然，道亘古不变，看的就是不同人不同心境的理解。读此罢，书受益良多，无以为馈，愿共享此书之精华。
第一次接触老子的《道德经》，感觉是这个老人家的细想抽象性很高，果真不是一般人所能理解的。我怀着对大家的敬畏大略浏览了一番《道德经》。本人自觉《道德经》的资料可分为三个部分。第一部分是“道”。“道”孕育万物，存在于万物的发展运行中，即道是万物之母，时时有道，处处有道。第二部分是“修身处世”。老子劝诫世人放下虚无缥缈的外在事物，例如名利。以退为进，追求内心世界的平静宁和，做到“夫唯不争，故天下莫能与之争”。第三部分是“治国”。老子推崇的国家类型是“小国寡民”，期望人民的生活是“鸡犬相闻，民至老死不相往来”。使人民再恢复到远古的结绳记事的自然状态。
老子的思想与众人的思想有很大的区别，在人们所普遍认为的事物规律当中看到事物的反面，。例如“洼则盈，敝则新，少则得，多则惑，是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰，不自伐，故有功；不自矜，故长。”一般人都会认为，事物的数量与获得之间是成正比的，但老子确认为“少则得，多则惑”。这个道理能够在我们当下的社会生活当中发现。此刻的人将金钱名声看得相当重要，金钱越多越好，名声越响亮越好。为了追逐这两者，生命能够忽视了（那么多白领过劳死），良心能够抛弃了（学术造假、官场权钱交易）。连生命都没有了，名利从何谈起，连良心都没有了，如何做人。那些置身于光怪陆离物欲横流社会的所谓高高在上趾高气扬的人儿呀，在他们光鲜亮丽的皮囊下，是一颗千疮百孔的心，他们空虚的灵魂在风中凌乱了。世人所认为的“多则得”虽是有进取向上的意思，但实则在追求“多”的过程中会失去更多，会迷失自我。“少则得”，在追求人生幸福的路上，不必要太多的金钱名利，适可而止，反而能觉得人生更充实。“多则惑”能够从我们生活中的选择问题解释。当生活中出现一些事情必须要让我们做选择，选择仅有一个，我们不会多加研究，而会从一而终。如果选择有多个，选择之初会多加思虑，斟酌再
三。最终确定后，如果事情的发展并不如自我所料，往往会幻想着那条为选择的路，甚至会期望自我生活在为选择的路中，所以烦恼、迷惑、悔恨就滋生了。
诚然，老子的思想影响着一代又一代的中国人，现代也有很多人推崇他的思想，可是他的有些思想，我不怎样赞同。例如，老子说到“曲则全，枉则直”即委曲便会保全，屈枉便会伸直。而我觉得委曲不必须能全，屈枉不必须能伸直。拿我生活中的意见小事来说吧。有位大妈跟我诉苦说，她一家子是与另一家人合租住在一个院子里，院子里仅有一个公共卫生间。卫生间是两家人公用的，理应是两家人共同打理卫生间的卫生，可从始至终，仅有大妈一个人去打扫卫生间。大妈就埋怨了，难道仅有她这一家子人需要去卫生间，另一家人就不需要去了吗，难道他们就不怕脏？大妈虽然在抱怨，但，确实是委曲求全了。两家人表面看上去还是和和睦睦的同住一个院子。可是，这“全”底下，难免会存在大妈对另一家人的芥蒂，并且这个芥蒂会如雪球般越滚越大。大妈可能会逢人就诉苦，并且很有可能这种埋怨的诉苦会变相为说人是非。另外一家人会觉得大妈人好“欺负”，是个老好人，这种想法可能会刺激他们进一步剥削大妈的“好心”。这样下去，看似波澜不惊的院子，实则暗藏汹涌，随时都可能爆发激烈的争吵。这样看来，委曲成全了吗？
再来看看我们这个国家。从新中国成立至今，我们国家送了多少土地给别国，我这个被蒙蔽其中的学生不明白这个数目是多少，可是看到网络上飞来飞去的只言片语，我感觉这不是个小数目。为什么中国委屈经土地割给周边的国家，依旧得不到对方的尊重。眼睁睁看着自我的国民上不起学，看不起病，住不起房，还将几千万几千万白花花的银两以谦卑的姿态拱手送给他人，但换来的是什么，是对方的不屑！我们国家大手一挥就将日本二战的赔偿给免了，这一举动确实慷慨，但对方有更深的忏悔吗？没有！靖国神社还不是依旧有人去拜！我们那些千千万万死在日本刀枪下的英魂还不是依旧无人问津！那些在世的受尽欺凌的妇女还不是依旧生活在水深火热中，她们至死都没有得到过日本的道歉！反观，同样在二战受到法西斯迫害的犹太族，他们委曲求全了吗，他们慷慨退让了吗？不！他们拒不退让！他们必须要用纳粹党的血祭祀他们已逝的同胞，与此同时，换来的是德国人的忏悔和敬重。在那里，我并不是倡导以暴制暴，可是，我们的国家能不能拿出点血性，拿出点魄气，不要一味委曲求全！
我认为，“委则全”的“全”应当是“两全”即成全双方面，而不是“一全”即成全单方面。中国在外交上的委曲求全换不来“两全”，只是成全了对方，伤害了自我。这样没有底线、没有原则的委曲求全只会纵容对方嚣张，使对方得寸进尺。我想，这应当是为什么中国始终都不能解决好领土争端的症结之一。
国家如此，国民亦是如此。前文提到的那个大妈应当是许多国民的缩影了。用委曲求的双方的和睦和面子，却苦了自我。这其中涉及的是国民的面子问题、性格的软弱性和阴暗性。委曲的那一方长期以往的埋怨可能会发展成长舌妇，而另一方可能会有“小人得志”的阴暗面，得寸进尺。这也从侧面反映出人与人的交往缺乏坦诚直率。由此看来，委曲求全会滋生人与人之间没必要的芥蒂。
所以我认为，“委”不必须能“全”，“枉”不必须能“直”。
作为充分体现中国古代朴素辩证法神韵的《道德经》，用不多的字数，阐述了道家对宇宙本原和基本存在方式，事物的产生、发展、变化的规律及社会观、人生观的基本思想。虽然文章大部分用近乎诗体的语言，有些晦涩难懂，但用“博大精深”来形容它丝毫也不过分。
我对《道德经》的理解主要是讲求“无为”，“尊重规律”。
第一段“道可道，非常道，名可名，非常名。”是说作为世界本源的道是可以用语言来形容的，但并不是永恒的。“名可名，非常名。”说的是可以称呼的名不是恒常的名。“无名天地之始，有名万物之母。”是说天地刚刚呈现时是没有名的，万事万物逐渐出现时才有了各自的名(但并不永恒)。“故常无欲，以观其妙，常有欲，以观其徼。”意思是之所以经常在没有欲求时来探究它的奥妙，有的时候探究它的倪端。“此两者，同出而异名。”是说有和无这两方面都同出于道却有不同的名称。“同谓之玄”都同样可以被认为深远微妙，难以把握。“玄之又玄，众妙之门。”这里指的是这种玄而又玄的道是一切奥妙的门径。
这一段作为《道德经》的起始，详细阐述了老.对规律的理解。在《道德经》里，道指的就是规律。而道家思想对规律的最根本的见解就是“规律是自然的，变化的，不为人所控制的。”对待规律的根本态度是“充分尊重规律，然后才是利用规律。”这是一种非常朴素的辩证思想。全面体现了我国古代人民对大自然的探索与思考，而这种探索与思考不是盲目的，是非常有计划、有科学根据的，它不仅对中国传统文化思想产生了深远的影响，其影响也远远超出了中国的范围。
老.认为坚持按规律办事，一切都会顺利，而违背规律会得到大自然的惩罚。在第三十九章中，他是这样阐述的：“昔之得一者”古来大凡按规律办事的人，“天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以天下正。”这句话承接上句举了很多例.证明尊重规律的好处。上天尊重规律可以清澈，大地尊重规律可以安宁，神灵尊重规律可以带来安宁，河流尊重规律可以水满，自然界万事万物尊重规律就可以生生不息，君侯大王尊重规律就可以得到天下。“其致之”推而言之。“天无以清，将恐裂;地无以宁，将恐发;神无以灵，将恐歇;谷无以盈，将恐竭;万物无以生，将恐灭;侯王无以正，将恐蹶。”说的是天空不清澈就可能会爆裂，大地不安宁就可能会塌陷，神明不显灵就可能会消失，河流没有水就可能枯竭，万事万物不能生长就可能灭亡，君王不能统治天下就可能颠覆。“故贵以贱为本，高以下为基。”所以富贵以穷贱作为根本，高贵以低下作为基础。“是以侯王自谓孤、寡，此非以贱为本邪非乎?”这局是举例说明上面一句，意思是所以说侯王都用孤、寡这类贬义词自称。这难道不是以贱为根本吗?难道不是吗?“故致数舆与舆。世故不__欲如玉，__如石。”这是对上面的申论与例证的总结，说的是所以最高的荣誉就是没有荣誉，于是不要要求像美玉那样美丽，像石头那样坚硬。
由此可见，以老.位代表人物的道家学派对规律是十分尊重的，这在几千年前的中国是很难能可贵的，这种辩证法虽然很不健全，但却具有非常强的科学性，这对现在我们的唯物论十分有帮助，为后来人们对唯物论的更深一步的研究奠定了一个十分坚实且广泛的基础。而且，从这一段中，我们也可以体会到老.对无为的崇拜。
在现实和一些文艺作品中，我们常常会看到云游四方的道人，他们虚幻而飘渺，空灵且高傲。从他们身上我们看到的是飘逸，感受到的都是那种无为。
老.说：“不尚贤，使民不争;不贵难得之货，使民不为盗，不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨;常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。为无为，则无不智。”所以说圣人的治理方法是让人谦虚，让人博学，减弱人的志向，增强人的体魄，让百姓没有知识和欲望，所以智者也不敢滋事妄为，以自然无为的态度治理天下便没有做不好的事。
关于无为老.在《道德经》第七篇里举了一个例.。“天长地久。天地所以长久者，以其不自生，故能长生。是以圣人后其身而身先;外其身而身存。非以其无私邪?故能成其私。”意思是说天长地久，天地之所以能长久，是因为它们不为自己而生息，自然而然的存在，所以才能长久。所以说圣人把自己置于后，反而受到推崇，把自己置之度外，反而保全了自身。这不正是由于圣人不自私吗?所以才能构成就了他自己。
无为是一种心境、一种修养，是辩证的。站在老.的角度，向社会推广无为，有助于国家的稳定，但如果站在历史发展的高度，片面的无为是无助于人类的进步的，所以对于当代的青年人理解古代老.的无为论应该以辩证的方法，一分为二的看待，“则其善者而从之，其不善者而改之。”
对待竞争，我们要敢于去迎接挑战，对待失败和不平等我们要报以一种平常心，用合适的方法去改变或适应，而不去盲目的争鱼死网破。这样有助于保全自己和取得最终的成功，只有厚积才会勃发。同样，“无为”用在当代待人处世上就是要对人宽容。“海纳百川，有容乃大，壁立千仞，物欲则刚。”
《道德经》是一部中国古代朴素辩证法的启蒙巨著，拉开了从古至今几千年来人类对自然规律进行探索的序幕。辩证的去看待它，取其精华，弃其糟粕，对我们人生的指导是大有裨益的。