电影观后感心得能够鼓励人们思考，从不同角度、不同层次分析情节、人物形象、社会生活等，培养思考能力。以下是小编整理的电影满江红观后感悟心得分享，欢迎大家借鉴与参考!
总体来讲我认为这部片子是“为了反转而反转却逻辑不通”。在观看电影前，我看到满江红霸占票房首榜以及网上铺天盖地的好评，我抱着很大的期待去看这部影片，但观看时，并不紧凑的剧情，强行的搞笑以及多次（我主观认为）有些突兀的背景音乐不太符合我的期待。其次，剧情内容本身虽说一环紧扣一环，但没有很强的.逻辑关联性，对于反转，我认为反转是观众基于电影前情剧情做出的后续剧情的推断与真实的剧情不通，而反转成立并令人赞叹的前提应该是所谓反转的剧情在前段应有迹可循，甚至是剧情合理
但本片的多次反转，有一大部分我已经在先前猜到，有一部分前后逻辑无法衔接，我能体会到导演想要制造效果的心情，再伴随着精忠报国的题材，但不知为何，片尾背诵也许是被期望潸然泪下的片段，因为剧情逻辑不通顺，最后许多人都代入不到电影本应有的轰动气氛中。
在最后的最后，那份反转如果能在前段有所铺垫，方能令观众体会导演编剧用心良苦之感，但我回想了一下午，没有找到许多暗示的细节，虽说反转新颖但过于突兀，似乎本不属于这个影片。
影视剧很少有兴趣看第二遍的。《甄嬛传》是个例外，除了热播那几年连续追剧两三遍，现在的短视频仍然喜欢看。尽管某些细心观众不断吐槽说某个镜头中某不起眼的现代设施穿帮，或是史学家准确无误地指出该剧的漏洞，比如真正的清朝皇宫是不容许王爷随便入宫的，遑论果郡王夜间逗留？纯属瞎掰！退一步说故事可以编，可规矩不能乱造。简直没文化！若说穿帮镜头纯属粗心，那么罔顾历史真相可谓面目可憎。可大家还是爱看！看了十几几十遍，就是喜欢。专家只能摇摇头，汝辈肤浅粗鄙。嗯嗯，承认专家说得对，承认自己肤浅粗鄙，仍然要说这是一部好剧！为什么，网上评价太多，无需赘言，今天的主题是新剧《满江红》。
《满江红》看了两遍，没有时间差地连看两遍。如果第一遍是盲目的，第二遍便有了某些重点，比如打更士兵丁三旺到底说没说“再”字？比如武义淳（岳云鹏饰演）在哪个镜头说的“历史”这个词语？当然，知道了故事结果，再看某些扑朔镜头便不会提心吊胆，感动点也少了一些，剧中精妙之处却益加明白清晰。这是一部绝好的电影！说实话，朋友圈看到有推荐说《满江红》值得一看时，我是犹豫的。岳飞的故事只要是个中国人就知晓的，那是一部多么令人痛惜痛恨、肝肠寸断、壮怀激烈、义愤填膺、不忍直视，恨不能改写历史的惨烈史诗！所以看到这个片名我就开始难过，我怕自己无法接受那些场面心悸心恨，引发情绪乃至整个身体的动荡难安。但还是看了。一是好奇，这样一部悲壮惨烈的历史题材大剧，张导将如何诠释？很难不叫人想起他的另一部剧《满城尽带黄金甲》，其恢宏的战斗场面和富丽堂皇的宫中剧景，会不会在这部剧中成为一次重复？那样将毫无看点。二还是好奇。想啊，导演为何选沈腾和岳云鹏两位小品演员参演这样一部大剧？不是怀疑他们的演技，而是导演可以有更多的选择，毕竟中国最不缺的就是好演员。沈腾先不说，难道因为岳云鹏姓岳吗？或者说二位想要挑战自己喜剧人才的立世之本，全方位拓宽自己的演艺之路？不看不知道，一看吓一跳——这惊喜也太张导化了！整部剧既无恢弘惨烈的战斗场面，连布景也与《满城尽带黄金甲》大相径庭，完全是朴素的色调，一色的青灰。而且，居然把如此严肃的题材在灰色背景下给喜剧化了！都喜剧了，沈腾和小岳岳入选也就理顺了。几位主演的表演皆可圈可点，不负众望。纵观全剧，亮点有四：
一是编剧别出心裁，以推理化的探案形式，利用正反面几个人物屡次交锋，诠释反面权力高压下，官场勾心斗角你死我活的残酷与黑暗。随着故事深度推进，孙均（易烊千玺扮演）与秦桧替身（雷佳音扮演）角色的最终反转带出戏之内核，将剧情推向了高潮。爱情、亲情在家国情怀感召下，成为一抹带着黑暗之痛的暖色点缀。我想当然的（或者说担心的更合适）历史事实：岳飞屡遭陷害的场面没有出现，或者说剧中根本没有出现岳飞这个人，英雄只是作为整部剧的.背景人物，在剧情即将结束谜底揭开之时，于角色对话中出现（这一点与《甄嬛传》中的白月光纯元这一形象塑造有相似之处）。所以不存在面对面直视英雄仰天啸屈、冤屈致死的伤痛场面，难过指数适当缩小。
二，剧中穿插了戏剧元素，和一些细节特写，加上现代性台词与演员的出色表演，把灰暗沉重的历史事件，以喜剧特效烘托相对轻松的观看氛围，将“疼痛”指数缩减到最小化。比如背景配音用豫剧唱段，彰显了地域文化（宋都在河南），又与人物命运相关联；又比如给张大（沈腾扮演）用刑，提到因为事发在山西，所以把水刑换成“醋”刑，这个显然夸张了，却仍带出一些喜剧效果。雷佳音扮演的秦桧，他高大的身材故意佝背的形象，与戏曲舞台上花脸中奸臣的扮相相符合，无论秦桧本人还是其培养的替身，走路缩肩藏头却大步流星，呈现出一个诡计多端，又担心被人暗杀的奸相作为；他的配音似乎有意拟用了易中天的发声习惯，用六七分相似，加上朝着人物奸诈善变的个性特点的创新发挥，形成既有戏剧色彩更带喜剧特色的语音。而易老师本身很有特点的发音兼带喜剧性，不然也不会成为诸多艺人表演时模仿的范例。
三，剧中似有若无的七嘴八舌与哄笑声，在表现一种生活的真实性，类似于旁观群众的窃窃私语和人在事故现场面对他人或上司突发状况忍俊不禁的小声哧笑或是嘲笑。如果我猜得没错的话，应该是张导的一种创新尝试，所呈现出的艺术效果与前两点是相辅相成的，旨在提醒观众这是一个剧本表演，大家在看戏。既是看戏，没必要整得那样严肃哈。
四，编剧虽然偏离了历史（谁也不能肯定皇家史书与民间野史百分百真实），但主旨清晰，岳爷爷连同他的《满江红》永垂青史，鞭策后人。我不懂电影，但我知道电影是艺术的一种。创新不断赋予艺术新的生命力。没人规定艺术必须点面无缺、事无巨细地还原历史。艺术就是艺术，在不违背大主旨（一种精神，一种信仰）前提下，把过于严肃悲壮的历史加工加料，灵活变动，以观众喜闻乐见的风格，不欠不过、恰到好处地诠释出其精神与信仰，就是绝好的艺术！
历史题材小说《明朝那些事》，其叙事风格不就很受读者喜欢吗？小说能做到的效果，电影更可以！大疫刚过，喜剧化的演绎更容易缓和人们紧张的情绪；虽处和平年代，界外纷争不断，《满江红》同时在警醒着国人什么？仁者见仁，思者自然。
初五观看了《满江红》，之前网上获悉好评如潮，便和家人仨人一起观看后，过程感觉还行，但到最后，当孙均接力张大的使命胁迫秦桧让全军复诵岳飞的绝笔词《满江红》，这时候眼泪哗哗的出来了。这个泪点让人意想不到，想不到几个小人物要完成的大事件是这个，还以为他们是为了杀秦桧，为岳飞报仇，而是让鹏举绝笔流传出来，让千千万万的人以唾液杀死秦桧，直接杀死秦桧不足为道，但是要让世世代代的人骂死秦桧才是他们的主要目的。电影看到此，感受至深，同时也在为岳飞的死扼腕长叹！岳飞写下的《满江红》，表达的是恢复旧室的生平志向，或许就如他的《小重山》写的：白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听？这是他同年代的赵构和秦桧之流不会懂的'。
10年前也有一部连续剧《精忠岳飞》，看完之后，也是心情难以平静。我们不禁发问，为什么让英雄遭受如此不公平的对待？或许我们现在看透了--皇权的捉弄。大宋王朝其实不弱，不管民间还是军队，弱的是皇权，赵家王朝立朝不正，要不是周世宗柴荣英年早逝，也不至于让赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身。所以赵家立朝后，通过杯酒释兵权加强了中央集权，同时让文官担任军队的主官，也不停的轮岗，一直在防范着武将，一直想要削弱军队的力量，再次防范藩镇割据，也就是防范武将再次出现黄袍加身，是防范到骨子里的。这样的防范结果是导致军队的战斗力无法防守外敌的入侵--北宋对辽俯首称臣，南宋对金俯首称臣，最后被蒙古灭了。
可能我们要说，岳飞也不太懂政治，他生平的抱负的北伐中原，迎回二帝。赵构做了几年皇帝之后，已经不舍得将皇位让出来了（退回去）。我们无法去怎么猜测岳飞，也不能要求岳飞当一个天下枭雄，要让他以天下苍生为己任去废掉赵构（假如他有这能力），这或许就是岳飞的宿命。他的使命或者就很简单，要平定中原，恢复旧都，这个和他现管的天子偏安一隅是严重冲突的。
历史如果能假设的话，我们假设岳飞能够迎回二帝。这二帝当中，一个是他老子，一个是他哥哥。回来后，如何安排皇位呢？我们可以参考明朝的另一个样本：土木堡事件之后，御驾亲征的明英宗朱祁镇被瓦刺也先俘获了，之后，开启了于谦的北京保卫战，朱祁钰被推上帝位，明太后同时要求立朱祁镇的儿子为太子，确保朱祁钰只是临时过渡的皇帝而已，随着明朝的稳固，被俘的明英宗朱祁镇被释放回来了，被封为太上皇，被弟弟朱祁钰囚禁在南宫7年。朱祁钰皇帝位坐久之后，计划着一步一步废除哥哥朱祁镇的儿子朱见深的太子之位，改立自己的儿子为太子，不幸的是，自己儿子突然夭折。后来朱祁镇在石亨、徐有贞等人的支持下，发动夺门之变，成功复辟上位。大明又经历了一场血雨腥风，对北京保卫战有功的于谦被处死。
历史不能假设！读史使人明智，宋人不忘亡国恨，全军复诵《满江红》！
看完电影，想到只花了40多而不是100多，我的内心稍显平静。
从立意上，爱国与文化的宏大主题，但为什么要用刀逼迫秦桧背出满江红呢？表达形式让我比较迷惑，这就是所谓“虚构和传奇”的喜剧色彩吗？我感受到的，没有喜剧，因为虚构所以也不算传奇，而且现在是不是认为观众把喜剧等同于沈叔叔？所以就模糊真正喜剧的表现？ 从选角上，我是很期待的，有各种类型的大牌，但很奇怪，“三舅”的.服饰比较奇怪，上壮下瘦，不协调。反差也比较奇怪，不真实。 从一些细节上，想用奔跑在高大城墙里的小人物，表达朝廷的厚重，但音乐又配得无法敬仰。想用音乐增加喜剧，又想沉重，如果处理的好，大概会很出彩，但应该是第一次，所以矛盾的让我觉得有点四不像。 我吐槽的很多，但需要肯定的是，这里面有很多新的东西，是一次尝试。 作为观众，我愿意花几十块接受些新的东西，哪怕这些东西有点糟，尝试会有失误，起码可以证明哪些东西是不合理的。
看完以后，给我的感受简单来说:
信仰的力量
爱情的力量
权势的力量
一部带着张艺谋钢戳的电影，在视听语言、历史寓言以及对自己的反刍上都属于张艺谋的偏好。影片依旧充满男性气质，但次次反杀、刀刀入骨的狠劲却没有落脚点，前期缺少对家国仇恨的提及，像拳拳打到了棉花上。影片整体而言选择了一个好的故事，但并没有进行好的演绎，在高密集台词与快节奏情节的剧本要求下演员之间竟然出现了彼此接不住戏的情况。
故事结构的精巧构思大于故事内容的深度发掘，宣发时打出“反转”的标签更有了制造叙事陷阱的嫌疑，封闭的戏剧空间内太多了碎片结构，过多的插科打诨更进一步消解了故事的完整性。靠突转推动情节发展的套层结构中结局能否兜住底显得尤为重要，可在我看来“替身文学”与“人海战术”用得并不成功，替身秦桧作为最后的反转实在不太高明，把《影》挪用过来有了种绞尽脑汁讨好观众的感觉；“人海战术”士兵齐颂《满江红》也是一种情绪陷阱，抛开《满江红》真正创作者的历史争议不谈，“颂诗”仪式的落脚点不在《满江红》本身而在情绪渲染，诱导观众为狂热的情绪买单。出于对“张艺谋”的标签选择、“岳家军故事”的熟悉以及《满江红》这首词的喜爱，我主观意识很强地挑出了很多问题，这是带有心理预设的，所以评价和看法都很个人。但有一点，“岳家军”的故事可以起于“怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇”的悲切，但不应忽略或消解“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。”的历史落日，关于岳飞的故事可以起于《满江红》但绝不止于《满江红》。 拍摄场景选在了山西大院，整个电影的基调带有了《大红灯笼高高挂》的压抑。清晨初见天光时，阳光透过大院在高高的围墙与交错的长廊形成“阴阳”光效，光与阴影的对立贯穿全片主要布光思路，同时还有灯笼、反射板等人工光源形成聚焦光。但整体色调偏暗，同时色彩对比度高，人物打光上多用聚焦光源，画面布置整体类似戏剧舞台，一方面是导演风格特征的延续，为影片前部分奠定悬疑压抑的`基调；另一方面也是为冲突集中的戏剧式剧情结构服务。影片结尾（四个时辰之后），烈日当空，大院也暴露在黄色的阳光之下，配合着故事内容的抽丝剥茧，光影和故事都逐渐走向“敞亮”。影片的场面调度很大程度上依赖于大院的长廊结构，摄影机跟随人物在大院中穿行，制造紧张气氛的同时利用人物在长廊上疾步行走配以快节奏的豫剧片段形成类似于戏剧表演的章节设置。 张艺谋的“人海战术”屡试不爽，其本质是一种狂热仪式般的情绪渲染，情动转向发挥作用的过程中配乐起到了关键作用，无论是器乐配乐还是豫剧唱段都是为情绪服务而非为剧情服务，这是观影时让我觉得不舒服的地方。像是创作者明知道卖弄情绪的低劣之处，但更知道大多数人在集体观影的情况下，在声光电沉浸浸染的诱导中依然乐于为狂热情绪买单一样，明知故犯，将错就错，制造情绪陷阱而忽视故事内容本身。
在我看来，“反转”只是一种叙事技巧，所谓技巧其本质是创作者讲述故事的诡计，像个利用反预设而编造的大体量脑筋急转弯，而诡计的效能性很低，迟早有一天观众会厌倦不高明的“反转”诡计。“反转”对故事的完整性来说是种解构，情节碎片化的拼接。归根结底这种创作现象是“短平快”审美下市场选择的产物，但是整个业态自觉接受这种碎片化是种危险的趋势，这将意味着由完整接受能力丧失到完整创作能力丧失。